Fehmarnbelt-Brücke wird gebaut
-
Lars J. Helbo
- Mitglied
- Beiträge: 7370
- Registriert: 23.06.2002, 22:08
- Wohnort: Sall
- Kontaktdaten:
Also - es ist auch ein Tunnel (durch die Ostsee) in der Diskussion !
Ich habe hier nicht alles durchgelesen - aber in den letzten Wochen wurde hier auf Falster an die Haushalte eine Glanzbroschuere mit allen Details verteilt - ein Tunnel ist nun wirklich nicht mein Ding.
Und - Eure Meinung?
Mange hilsener
Tove
Ich habe hier nicht alles durchgelesen - aber in den letzten Wochen wurde hier auf Falster an die Haushalte eine Glanzbroschuere mit allen Details verteilt - ein Tunnel ist nun wirklich nicht mein Ding.
Und - Eure Meinung?
Mange hilsener
Tove
-
sammy290361
- Mitglied
- Beiträge: 491
- Registriert: 09.10.2008, 19:28
- Wohnort: Hansestadt Lübeck
Hej,
Tove schrieb:
Handelt es eine Werbe- oder Informationsbroschüre?
Ich bin für einen Tunnel. Dieser wäre vielleicht etwas umweltverträglicher. Über die Kosten mache ich mir keine Gedanken- genau wie die, die die Brücke favorisieren- denn was letztendlich der Bau Brücke insgesamt kostet, ist auch ungeklärt.
Poitou
Tove schrieb:
Warum ist ein Tunnel nicht dein Ding?Ich habe hier nicht alles durchgelesen - aber in den letzten Wochen wurde hier auf Falster an die Haushalte eine Glanzbroschuere mit allen Details verteilt - ein Tunnel ist nun wirklich nicht mein Ding.
Handelt es eine Werbe- oder Informationsbroschüre?
Ich bin für einen Tunnel. Dieser wäre vielleicht etwas umweltverträglicher. Über die Kosten mache ich mir keine Gedanken- genau wie die, die die Brücke favorisieren- denn was letztendlich der Bau Brücke insgesamt kostet, ist auch ungeklärt.
Poitou
-
Lars J. Helbo
- Mitglied
- Beiträge: 7370
- Registriert: 23.06.2002, 22:08
- Wohnort: Sall
- Kontaktdaten:
Milliarden teurer Schwachsinn
Es ist kaum zu glauben, wieviele Milliarden Dänemark und Deutschland für die bessere Verbindung zweier großer Rapsfelder (Fehmarn und Lolland) ausgeben wollen: Mindestens 4 Mrd auf dänischer Seite und eine knappe Mrd auf deutscher Seite, laut bisheriger Planung. Bei den allgemein üblichen Kostensteigerungen im Laufe der Jahre darf man dann locker von 8 Mrd Euro ausgehen.
Als wenn Dänemark und Deutschland nicht dringenden Geldbedarf für ganz andere Projekte hätten.
Und das alles für einen Verkehrsbedarf, für den man normalerweise nicht einmal eine Bundesstraße baut.
Bedenken über Gefahren für den Schiffsverkehr werden beiseite gefegt, obwohl der Fehmarnbelt mit jährlich rund 64.000 Schiffspassagen die am meisten befahrene Wasserstraße der Welt ist, dessen bisher 10 km breite Passage auf wenige hundert Meter zusammengestaucht wird. Ökologen befürchten massive Beeinträchtigungen des lebenswichtigen Wasseraustausches für die Ostsee.
Fehmarn soll zur Rampe für den Verkehr nach Südskandinavien verkommen und befürchtet den Verlust seiner Touristik-Einkommen; 80% der Fehmarner sind gegen die Brücke.
Und das alles für ein Projekt, das nichts weiter als die Propagierung längst überholter Verkehrsideologien des vergangenen Jahrhunderts ist und ein Hohn auf stadtdessen dringend notwendiger Klimaschutzmaßnahmen in beiden Ländern ist.
Dänemark und Deutschland hätten wirklich besseres verdient, als diesen 8 Milliarden teuren Schwachsinn!
Als wenn Dänemark und Deutschland nicht dringenden Geldbedarf für ganz andere Projekte hätten.
Und das alles für einen Verkehrsbedarf, für den man normalerweise nicht einmal eine Bundesstraße baut.
Bedenken über Gefahren für den Schiffsverkehr werden beiseite gefegt, obwohl der Fehmarnbelt mit jährlich rund 64.000 Schiffspassagen die am meisten befahrene Wasserstraße der Welt ist, dessen bisher 10 km breite Passage auf wenige hundert Meter zusammengestaucht wird. Ökologen befürchten massive Beeinträchtigungen des lebenswichtigen Wasseraustausches für die Ostsee.
Fehmarn soll zur Rampe für den Verkehr nach Südskandinavien verkommen und befürchtet den Verlust seiner Touristik-Einkommen; 80% der Fehmarner sind gegen die Brücke.
Und das alles für ein Projekt, das nichts weiter als die Propagierung längst überholter Verkehrsideologien des vergangenen Jahrhunderts ist und ein Hohn auf stadtdessen dringend notwendiger Klimaschutzmaßnahmen in beiden Ländern ist.
Dänemark und Deutschland hätten wirklich besseres verdient, als diesen 8 Milliarden teuren Schwachsinn!
-
Lars J. Helbo
- Mitglied
- Beiträge: 7370
- Registriert: 23.06.2002, 22:08
- Wohnort: Sall
- Kontaktdaten:
die handelskammern in sh, hh, dk und se begrüssen den bau. ich finde auch gut, dass die sich jetzt schon gedanken darüber machen, wie sie dann die geschäftsbeziehungen zwischen de und skandinavien intensivierren können.
es sthet zwar nocht nicht fest, ob es eine brücke oder ein tunnel wird, aber variante mit der brücke ist die wahrscheinlichere, weil der brückenbau generell günstiger ist als der tunnelbau. ausserdem würde ein tunnelbau wesentlich stärker ins ökologiche system eingreifen als der brückenbau.
und es wird immer irgendwelche verbände und institutionen geben, die dagegen sein werden. und je mehr die klagen und änderungen erzwingen, desto teurer wird der spaß, schon allein aus dem grund weil es sich verzögert.
muss mich grade an ein beispiel aus meiner alten heimat erinnern. 12 jahre lang wurde der lückeschluss einer autobahn auf einer länge von 6 km behindert, weil die umweltorganisationen ein paar - wirklich nur ein paar - vögel schützen wollten. das in der zeit durch kleine ortschaften, in denen die häuser direkt - und zwar ohne gehweg dazwischen - an der strasse, tausende von lkw's und noch mehr pkw's pro tag(!) da durch mussten hat keinen interessiert.
es ist zwar gut und schön, dass es menschen gibt die sich für die fauna und flora einsetzen, aber in diesem fall hätte man auch mal an die menschen in den orten denken sollen.
zurück zum thema: beim bau darf auch nicht vergessen werden, dass dort eine menge neue arbeitsplätze entstehen.
ausserdem: was schert es mich wie teuer die grücke/der tunnel wird? deutschland zahlt ja eh nur den anschluss im hinterland. sicherlich sind das auch noch genug kosten - gar keine frage - aber sicherlich wesentlich überschaubarer als die kostenspirale, die höchstwahrscheinlich auf dänemark zukommen wird.
es sthet zwar nocht nicht fest, ob es eine brücke oder ein tunnel wird, aber variante mit der brücke ist die wahrscheinlichere, weil der brückenbau generell günstiger ist als der tunnelbau. ausserdem würde ein tunnelbau wesentlich stärker ins ökologiche system eingreifen als der brückenbau.
und es wird immer irgendwelche verbände und institutionen geben, die dagegen sein werden. und je mehr die klagen und änderungen erzwingen, desto teurer wird der spaß, schon allein aus dem grund weil es sich verzögert.
muss mich grade an ein beispiel aus meiner alten heimat erinnern. 12 jahre lang wurde der lückeschluss einer autobahn auf einer länge von 6 km behindert, weil die umweltorganisationen ein paar - wirklich nur ein paar - vögel schützen wollten. das in der zeit durch kleine ortschaften, in denen die häuser direkt - und zwar ohne gehweg dazwischen - an der strasse, tausende von lkw's und noch mehr pkw's pro tag(!) da durch mussten hat keinen interessiert.
es ist zwar gut und schön, dass es menschen gibt die sich für die fauna und flora einsetzen, aber in diesem fall hätte man auch mal an die menschen in den orten denken sollen.
zurück zum thema: beim bau darf auch nicht vergessen werden, dass dort eine menge neue arbeitsplätze entstehen.
ausserdem: was schert es mich wie teuer die grücke/der tunnel wird? deutschland zahlt ja eh nur den anschluss im hinterland. sicherlich sind das auch noch genug kosten - gar keine frage - aber sicherlich wesentlich überschaubarer als die kostenspirale, die höchstwahrscheinlich auf dänemark zukommen wird.
-
vmax
Hey,
egal was jetzt gebaut wird ob ein Tunnel, eine Brücke oder Beides oder Beides und die Aufrechterhaltung der Fähre, wenn es Sinn macht, OKAY!!!
Für mich zählt einzig: Dänemark trägt 4,3 Milld. und Deutschland 0,8 Millard. Also ist somit auch der Bauherr DK defininiert, im Moment habe ich k.A. wie der Bauherr die Kosten finanzieren möchte, ich weiß nur eins, wenn da eine Maut seitens DK abkassiert werden sollte, fahre ich keinen KM weiter als Fehmarn.
Die ganze Dänische Küste um die Ostsee finde ich ich keinster Weise reizvoll, ich bin nun mal ein Nordseefan.
Es mag gut sein, dass es dann eine weitere feste Verbindung zwischen DK und DE gibt, aber ob es die Verbindung gibt oder in China faällt ein Sack Reis um.
Naja vielleicht habe irgendwann damit mal beruflich zu tun, aber solange sich Dk im Europäischen Gemeinschaftgedanken so schwer tut und überall Barrikaden errichtet, könnte ich auf die Verbuing auch verzichten und überhaupt...
Freundlcihe Gruße vmax
egal was jetzt gebaut wird ob ein Tunnel, eine Brücke oder Beides oder Beides und die Aufrechterhaltung der Fähre, wenn es Sinn macht, OKAY!!!
Für mich zählt einzig: Dänemark trägt 4,3 Milld. und Deutschland 0,8 Millard. Also ist somit auch der Bauherr DK defininiert, im Moment habe ich k.A. wie der Bauherr die Kosten finanzieren möchte, ich weiß nur eins, wenn da eine Maut seitens DK abkassiert werden sollte, fahre ich keinen KM weiter als Fehmarn.
Die ganze Dänische Küste um die Ostsee finde ich ich keinster Weise reizvoll, ich bin nun mal ein Nordseefan.
Es mag gut sein, dass es dann eine weitere feste Verbindung zwischen DK und DE gibt, aber ob es die Verbindung gibt oder in China faällt ein Sack Reis um.
Naja vielleicht habe irgendwann damit mal beruflich zu tun, aber solange sich Dk im Europäischen Gemeinschaftgedanken so schwer tut und überall Barrikaden errichtet, könnte ich auf die Verbuing auch verzichten und überhaupt...
Freundlcihe Gruße vmax