Suggeriert?Natürlich ist es nicht sachlich, weil hier suggeriert wird das nur Personen die auf dem Land leben und/oder Halter von Nutztieren sind eine Meinung zu dem Thema haben können. Es ist der Versuch eine andere Meinung ab zu werten auf Grundlage des Wohnortes (Stadt), dem Hinweis das sie nicht direkt betroffen seien und das diese ja kein Überblick hätten was Risse von Wölfen in Deutschland angeht.
Du als Nichtbetroffener bestätigst das doch selbst, wenn Du schreibst, dass Du hoffst, dass es nicht gelingt, ein oder mehre Wölfe, die legal/ gesetzeskonform behördlich angeordnet zu schießen, um weitere Übergriffe aus Weidetiere von Wölfen zu verhindern, die sich nach offiziellen Erkenntnissen auf Weidetiere spezialisiert haben.
Wenn Du akzeptierst, dass ein Teil der Weidetiere unvermeidlich dem Wolf zum Opfer fallen muß, da es keinen absoluten Schutz gibt, warum akzeptierst Du nicht auch Maßnahmen, die zu Ungunsten einzelner Wolfes politisch mehrheitlich verabschiedet und somit legal getroffen werden?
Bezüglich des Wolfsschutzes verweist Du doch auch stets auf die bestehenden Mehrheiten und Gesetze.
Messen mit zweierlei Maß!?
Was glaubst Du wie das Bekunden Deiner „Hoffnung“ in den Ohren der betroffenen Weidetierhalter ankommt, die genau wissen, dass es keinen zuverlässigen praktikablen Schutz Ihrer Tiere gibt.
Klingt das etwa nicht nach „ da hat ein Nichtbetroffener gut reden“?
Zudem zeigen alle Umfragen, die ich kenne, dass die nichtbetroffene Bevölkerung in Städten eher eine pro Wolf-Haltung einnimmt, als die Landbevölkerung und das selbst eine positive Einstellung/ Akzeptanz bei der Landbevölkerung mit Zunahme der Besiedlungsdichte von Wölfen abnimmt.
Auch das die meisten Menschen (insofern sie nicht gerade zu dem Thema vernetzt sind) keinen Überblick über das Rissgeschehen haben, läßt sich wohl kaum bestreiten, denn wer abonniert und liest schon überregional eine Vielzahl an Tageszeitungen, mal abgesehen davon, dass ein Großteil nicht nur der Tageszeitungen eine Paywall haben.
So sehe ich in meinem Kommentar nicht eine pauschale Abwertung einer Meinung auf Grundlage des Wohnortes, sondern eine Erklärung dafür, warum die Meinung (pro Wolf) so iusfällt.