Hundegesetz in DK und die Folgen

[fejo.dk - Henrik]

Ach nee, Henrik der Praktiker, noch jemand, der weismachen will, dass in DK das gültige Recht je nach Nationalität des Delinquenten unterschiedlich gehandhabt wird. Den dänischen Rechtsanwalt/ Richter möchte ich sehen, der das allgemeingültig bestätigt.

Ganz ehrlich, Gerald, diese einbettonierte Ansichten hätte ich nicht von dir vermutet, wenn man bedenkt wie du sonst mit deiner Muttersprache umgehst, sogar mit lateinischer Würze. Du hast doch eine gewisse Bildung und ein offenes Ohr/Auge, oder?

Also, tief durchatmen, versuch es einfach zu verstehen: Das Ziel mit dem Gesetz ist es nicht die Welt von Listenhunde zu befreien, sie können sich aufhalten wo sie wollen, nur nicht in Dänemark. Das ist das Ziel: Keine Listis in DK. Bei einem dänischen Halter kann Einschläfern der "beste" weg zum Ziel sein, bei einem Ausländer ist nach Hause schicken das einfachste.

Die Polizei kann beides machen und hat noch weitere Werkzeuge im Kisten. Dachte du kennst das Gesetz? Welches Werkzeug sie nehmen ist deren Entscheidung, ist vieles im Rahmen des Gesetzes möglich und so werden alle, Dänen und Ausländer, nach dem gleichen Gesetz behandelt. Ich glaube Ermessensspielraum ist das richtige Wort.

Das müsste eigentlich verständlich sein und es sieht ja auch so aus als stehst du fast alleine mit deiner Ansicht, dass es nicht sein kein usw. Die Fälle beweisen, dass es möglich ist und praktisiert wird. Nach Hause schicken ist auch für den dänischen Staat die günstigste Variante.

[Mopsmama]

Wenn es doch nur darum geht, Dänemark von Listenhunden zu "säubern" (warum bekomme ich da bloß so komische Assoziationen?), warum wurde dann das Angebot aus verschhiedenen Ländern nicht angenommen, die beschlagnahmten Hunde zu übernehmen. Das verbietet das Gesetz AUSDRÜCKLICH!!!
Und ein verbotenerweise eingeführter Listenhund eines Touristen wird einfach nach Hause geschickt? Ich würde es ja gerne glauben...
In meinem Link steht jedenfalls ganz was Anderes: es ist NICHT VORGESEHEN, hier unterschiedlich zu handeln

[Hendrik77]

Das töten eines Hundes verursacht mehr Kosten/Aufwand als eine Anweisung das Land umgehend zu verlassen, nachdem man eine Geldstrafe bezahlt hat. Das Ziel wie z.B. bestimmte Rassen aus Dänemark fernzuhalten kann somit kostengünstiger etc. erreicht werden. Das die Argumentation nicht vollständig unlogisch ist zeigt die Antwort auf die Frage welche Nationalität die Besitzer der in Dänemark getöteten Hunde haben.

[25örefan]

Das meine ich ja, die positiven Berichte - denn auch die Erfahrung, dass man als Tourist mit seinem Hund nicht so schnell in Konflikt mit dem Hundegesetz kommt, ist nun mal eine Erfahrung - wollen viele weder hören, noch gelten lassen.
Und ob man noch nach DK fährt und wie man sich ggfs. gegen das Hundegesetz engagiert, muss nun wahrlich jeder selber entscheiden dürfen.

Natürlich könnte ich wie viele Jahrzehnte zuvor nach DK fahren und solange nichts passiert von positiven Erlebnissen berichten wie auch all die Jahre zuvor. Aber darum geht es ja gar nicht. Es geht darum, dass ich "keinen Bock" habe im Urlaub darüber nachzudenken, von was ich berichten müßte, wenn den doch ein Zwischenfall eintritt. ja und ich weiß, das Risiko ist nicht soooo groß, aber das ist für das (mein)Gefühl unerheblich. das kann doch so schwer nicht zu verstehen sein.

Ich denke,dass Urlauber mit unterschiedlichen Gefühlen nach DK fahren,so sie es noch tun. Angefangen von "uns betrifft es nicht/passiert nichts" bis hin vlt. zu "mulmiges Gefühl, aber wir hatten ja schon gebucht" usw. und das ist ja auch ok, und genauso werden Urlauber mit unterschieldichen Gefühlen und Erlebnissen heim kommen.

Da sind wir ja gar nicht weit voneinander entfernt. Ich gehöre eben zur Fraktion ""mulmiges Gefühl", welches ich im Urlaub nicht brauche und deshalb meide ich DK im Moment, obwohl es mir schwer fällt. Wo ist das Problem, zumal ich mit diesem Gefühl im Gegensatz zu fejo.dk -henriks Ansicht eben nicht allein stehe.

[fejo.dk - Henrik]

Und ein verbotenerweise eingeführter Listenhund eines Touristen wird einfach nach Hause geschickt? Ich würde es ja gerne glauben...

Da es ja schon mehrmals passiert ist: Ja, kannst du glauben. Welches Interesse hat der Staat Dänemark daran ein Urlauberhund zu töten, der sowieso nie wieder kommt?

Es geht darum, dass ich "keinen Bock" habe im Urlaub darüber nachzudenken, von was ich berichten müßte, wenn den doch ein Zwischenfall eintritt.

Das habe wir doch läääängst verstanden, Gerald, stellt man den Repeat-Button ab und komm weiter in deinem Leben ohne Urlaub in DK.

[fejo.dk - Henrik]

Da sind wir ja gar nicht weit voneinander entfernt. Ich gehöre eben zur Fraktion ""mulmiges Gefühl", welches ich im Urlaub nicht brauche und deshalb meide ich DK im Moment, obwohl es mir schwer fällt. Wo ist das Problem, zumal ich mit diesem Gefühl im Gegensatz zu fejo.dk -henriks Ansicht eben nicht allein stehe.

Dein Problem wird immer größer, Gerald, dein Hintergrund um DK zu meiden haben wir [wiederholung] läääääängst verstanden. Das womit du fast alleine stehst ist, dass du nicht begreift, dass die Polizei mehrere Optionen hat, eine ist eben das Problem zu exportieren. Die ZDF Sendung kennst du doch mit dem jungen Pärchen?

[Touri]

Da es ja schon mehrmals passiert ist: Ja, kannst du glauben.

Mit einer genauen Quellenangabe fällt das Glauben leichter.

Kannst du sie bitte nennen? Alle Quellenangaben als Unterstützung für deine Behauptung wären ganz hilfreich, denn es geht ja um mehrere Fälle. Nun nennst in einem Beitrag Fair Dog, aber das müsste doch auch irgendwo veröffentlich worden sein?

Die ZDF-Sendung ist mir bekannt.

Touri

[25örefan]

Ganz ehrlich, Gerald, Du hast doch eine gewisse Bildung und ein offenes Ohr/Auge, oder?

Wenn Du dass so siehst, will ich dem nicht widersprechen. und deshalb verlaß ich mich nicht auf Mutmaßungen, sondern auf die buchstaben des gesetzes und die möglicherweise darauf erfolgenden Konsequenz.

Also, tief durchatmen, versuch es einfach zu verstehen: Das Ziel mit dem Gesetz ist es nicht die Welt von Listenhunde zu befreien, sie können sich aufhalten wo sie wollen, nur nicht in Dänemark. Das ist das Ziel: Keine Listis in DK. Bei einem dänischen Halter kann Einschläfern der "beste" weg zum Ziel sein, bei einem Ausländer ist nach Hause schicken das einfachste.

ich werde wegen dieser Diskussion hier wohl kaum außer Atem geraten.

Die Polizei kann beides machen und hat noch weitere Werkzeuge im Kisten. Dachte du kennst das Gesetz? Welches Werkzeug sie nehmen ist deren Entscheidung, ist vieles im Rahmen des Gesetzes möglich und so werden alle, Dänen und Ausländer, nach dem gleichen Gesetz behandelt. Ich glaube Ermessensspielraum ist das richtige Wort.

Genau, Ermessenspielraum. Aber zu wessen Gunsten er genutzt wird, kannst Du vorhersagen? Und Du kannst vorhersagen, dass der Ermessenspielraum zu Gunsten des Touristen und zu Ungunste des Dänen genutzt wird? Du hast also Zugang zu Polizeiinterna?

Das müsste eigentlich verständlich sein und es sieht ja auch so aus als stehst du fast alleine mit deiner Ansicht, dass es nicht sein kein usw.

Was soll daran verständlich sein, wenn Du behauptest, dass etwas nur nicht eintreten kann, weil Du glaubst (zu wissen meinst) dass etwas nicht eintritt.

Die Fälle beweisen, dass es möglich ist und praktisiert wird. Nach Hause schicken ist auch für den dänischen Staat die günstigste Variante.

Welche Fälle? Wo gibt es Fälle, wo ein Touristenhund "nach Hause geschickt" wurde, nachdem er in einen Beißvorfall verwickelt war, der polizelich behandelt wurde?

... und es sieht ja auch so aus als stehst du fast alleine mit deiner Ansicht

Genau, es sieht (nur) so aus, ist es aber nicht ie Realität. Siehe gegenteilige Kommentare hier im Thread.

[sammy290361]

Da es ja schon mehrmals passiert ist: Ja, kannst du glauben.

Mit einer genauen Quellenangabe fällt das Glauben leichter.

Auf die Quellangabe bin ich auch gespannt

[25örefan]

Da sind wir ja gar nicht weit voneinander entfernt. Ich gehöre eben zur Fraktion ""mulmiges Gefühl", welches ich im Urlaub nicht brauche und deshalb meide ich DK im Moment, obwohl es mir schwer fällt. Wo ist das Problem, zumal ich mit diesem Gefühl im Gegensatz zu fejo.dk -henriks Ansicht eben nicht allein stehe.

Dein Problem wird immer größer, Gerald, dein Hintergrund um DK zu meiden haben wir [wiederholung] läääääängst verstanden. Das womit du fast alleine stehst ist, dass du nicht begreift, dass die Polizei mehrere Optionen hat, eine ist eben das Problem zu exportieren. Die ZDF Sendung kennst du doch mit dem jungen Pärchen?

Von größer werden kann keine Rede sein, seit Anbeginn des Threads hat sich an meiner Einstellung nichts geändert und wenn Wenn Du mich" läääääängst verstanden" hast, warum belässt Du es nicht einfach dabei? Es wäre doch ein leichtes meine Beweggründe zu akzeptiern. Ein Tourist mit Hund weniger in DK, was soll´s?
Was die Optionen anbelangt, ist mir schon klar, dass es sie gibt, aber Du glaubst doch wohl nicht allen Ernstes, dass die Polizei die Weisungange haben, diese Optionen grundsätzlich zugunsten von Touristen anzuwenden. Es sei denn Du hast Zugang polizeiinternen Infos.

[25örefan]

A = π r²

Auch noch mathematisch begabt, der Tatzel! Es ist hier aber der falsche Thread und dass die Kreis Flächenformel auch in DK gilt, ist auch das Einzige und damit weit hergeholt,was diesen Post mit DK verbindet.
.

[fejo.dk - Henrik]

Es wäre doch ein leichtes meine Beweggründe zu akzeptiern.

Die haben wir doch längst akzeptiert, aber das willst du ja auch nicht verstehen.

Was die Optionen anbelangt, ist mir schon klar, dass es sie gibt, aber Du glaubst doch wohl nicht allen Ernstes, dass die Polizei die Weisungange haben, diese Optionen grundsätzlich zugunsten von Touristen anzuwenden.

Nein, nicht zugunsten von Urlauber, aber die Polizei hat auf jeden Fall Weisungange ihre Machtanwendung auf ein Minimum zu beschränken um jedes "Problem" zu lösen. Das gilt bestimmt auch in D.

[mieke]

Natürlich könnte ich wie viele Jahrzehnte zuvor nach DK fahren und solange nichts passiert von positiven Erlebnissen berichten wie auch all die Jahre zuvor. Aber darum geht es ja gar nicht. Es geht darum, dass ich "keinen Bock" habe im Urlaub darüber nachzudenken, von was ich berichten müßte, wenn den doch ein Zwischenfall eintritt. ja und ich weiß, das Risiko ist nicht soooo groß, aber das ist für das (mein)Gefühl unerheblich. das kann doch so schwer nicht zu verstehen sein.
(...) Ich gehöre eben zur Fraktion ""mulmiges Gefühl", welches ich im Urlaub nicht brauche und deshalb meide ich DK im Moment, obwohl es mir schwer fällt. Wo ist das Problem, zumal ich mit diesem Gefühl im Gegensatz zu fejo.dk -henriks Ansicht eben nicht allein stehe.

Gerald, hier dreht sich nicht alles nur um dich und darum worum du meinst, dass es geht. Auch deine mulmige Gefühlslage kennen wir, die ist auch kein Problem, jedenfalls nicht für mich, und niemand verlangt, dass du derzeit den DK-Urlaub-mit-Hund-Selbsttest machst Insofern erwarte ich von dir diesbezüglich auch keinerlei Bericht.
Doch im Forum gibt´s ja noch andere User mit Hund, die z.B nicht so kategorisch Anti-DK-Urlaub eingestellt sind, und auf deren Berichte wäre ich und vlt auch noch andere sehr gespannt, und zwar ohne, dass sie anschließend zerpflückt werden, wie es leider in der Vergangenheit passiert ist.

[Mopsmama]

Wenn das das Minimum ist (1400 eingeschläferte Hunde aus oftmals hanebüchenen Gründen), möchte ich nicht wissen, was das Maximum wäre.
Tut mir Leid, ich habe den Eindruck, zumindest einzelne Polizeibeamte laufen regelrecht Amok und brüsten sich ja auch damit.
Dass es regional sehr unterschiedlich gehandhabt wird, habe ich mittlerweile auch festgestellt und in den typischen Touristengebieten scheint man auch generell zurückhaltender zu sein, was Beschlagnahmungen angeht.
Aber das ändert nichts daran, dass dieses ganze Gesetz für mich eine Schande ist.
Wenn ich sehe, wie sich hier im Vorfeld von dänischen Mitbürgern über die Mautpläne echauffiert wird (wo es lediglich um ein paar lausige Euros geht) , nehme ich für mich das Recht heraus, weiterhin über die dänischen Hundegesetze zu informieren, wo immer sich die Möglichkeit bietet
Missionare sind so, die können nicht anders

[Lars J. Helbo]

Wenn das das Minimum ist (1400 eingeschläferte Hunde aus oftmals hanebüchenen Gründen), möchte ich nicht wissen, was das Maximum wäre.

Woher kommt diese Abstrusse Zahl?

In September gab es eine offizielle Statistik. Demnach wurden 622 Hunde eingeschläfert, nachdem der Gesetz 2010 eingeführt wurde. Davon die 465, weil sie eine verbotene Rasse angehörten und nur 157, weil sie andere Tiere oder menschen angegriffen hatten.

Von den 157 gehörten nochmal weitere 66 zu den verbotenen Rassen (aber sie waren vor Inkrafttreten des Gesetzes geboren).