Meeresspiegelanstieg - Klimawandel - wie reagiert Dänemark ?

[vmax]

Zitat von http://www.visitdenmark.com
"Als eines der ersten Länder der Welt hat Dänemark sich selbst zu einer Reduktion schädlicher Klimagase verpflichtet. Das Gastgeberland der UN-Klimakonferenz 2009, auf der Politiker aus aller Welt zwischen dem 7. und 18. Dezember ein Nachfolgeprotokoll für das Kyoto-Abkommen beschließen wollen, will bis 2011 seinen Energieverbrauch um zwei Prozent im Vergleich zu 2006 senken. Bis 2020 sollen sogar vier Prozent Energie eingespart werden. Um seinen CO2-Ausstoß nachhaltig zu senken, strebt das Königreich darüber hinaus bereits bis 2011 einen Anteil von zwanzig Prozent erneuerbarer Energie am nationalen Gesamtverbrauch an."

Wenn in Kopenhagen also Klimaziele vereinbart werden, womit wahrscheinlich zu rechnen ist, bietet Dänemark eine bespielhafte Vorbildfunktion - sicher nicht ganz uneigennützig - , denn die wohlhabenden Teilnehmerländer haben eine ganz andere Zielsetzung als Schwellenländer.

Den wohlhabenden Staaten geht es um die Sicherung des Wohlstandes und die Nutzung der wirtschaftlichen Vorteile Wie die Wirtschaftwoche schreibt:"Auch die deutsche Wirtschaft fürchtet ein Scheitern des Weltklimagipfels. Viele Unternehmen begreifen den Klimaschutz mehr als Chance denn als Belastung."

Die Industrie-, Schwellenländer und Dritte Welt Länder werden darüber streiten, wie sie die Kosten des Klimaschutzes stemmen sollen. Für die Schwellenländer und Dritte Welt Länder geht es um die Bewältigung von Existenziellem wie Landverlusten, Flüchtlingswellen, Umsiedlungen, Krankheiten, Hunger, Wassermangel und etc. Selbstverständlich gibt es auch gemeinsame Interessen wie z.B. die Vermeidung von Naturgewalten und die Begrenzung von Katastrophen.

Damit die Beteiligten sich einigen und ein Abkommen erzielen, wird es natürlich erforderlich, wenn man die Entscheidungen mit gesundem Menschenverstand angeht, Prioritäten zu setzen und dann die Vorgehensweisen abzuwägen und Risiken zu erkennen um auf Abweichendes reagieren zu können.

Vielleicht wäre es am gerechtesten, wenn man einen Weltfonds auflegt, in den alle Länder anteilig nach dem Co2-Emmision einzahlen. Die einzuleitenden Maßnahmen sollten sich nach der Prioritätenliste ausrichten.

Für die Festsetzung des Klimazieles würde ich es vorziehen neben der Temperatur auch die Konzentration von CO2 in der Atmosphäre als Kriterum festzulegen. Wie es die http://www.350.org/de definiert. Mit 350 ppm geben die Macher dieser Bewegung das Höchstmaß an CO2 an, das unsere Atmosphäre langfristig verkraften kann. Mit der Einheit ppm (parts-per-million) lässt sich die Konzentration von CO2 in der Atmosphäre beziffern, die aktuell rund 390 ppm beträgt.

Freundliche Grüße vmax
dermöglichstkeinensturmmit300stundenkilometermöchteundnichtertrinkenmöchte

[Lars J. Helbo]

Damit die Beteiligten sich einigen und ein Abkommen erzielen, wird es natürlich erforderlich, wenn man die Entscheidungen mit gesundem Menschenverstand angeht, Prioritäten zu setzen und dann die Vorgehensweisen abzuwägen und Risiken zu erkennen um auf Abweichendes reagieren zu können.

Prioritäten setzen - stimmt!

Und wie soll man nun nach Deiner Meinung Klima, Malaria, AIDS, Sauberes Trinkwasser etc. prioritieren?

"auf Abweichendes reagieren zu können" - klingt auch gut. Ich habe gestern mit großen Interesse das [url=http://www.zdf.de/ZDFmediathek/kanaluebersicht/aktuellste/228#/beitrag/video/918884/ZDF-heute-journal-vom-6-Dezember-2009/]Heute-Journal[/url] gesehen - der zweite Beitrag. Also, die Erde hat sich in den letzten 10 Jahren NICHT erwärmt. Das ist ja irgendwie "abweichend" - und wie wird nun darauf reagiert?

Irgendwie interessant. Die Forscher können diese Unstimmigkeit in den Messdaten nicht erklären, sie sind sich aber trotzdem sicher, dass es nichts an den früheren Konklusionen ändert.

D.h. wenn die Erde sich nach dem vorausgesagten Kurve erwärmt, dann ist dies eine Bestätigung der Klima-/CO2-Theorien. Wenn aber die Erde sich nicht mehr wie vorausgesagt erwärmt, dann liegt die Ursache ganz woanders. Was die Ursache genau ist, kann man zwar nicht sagen, aber es muss ganz woanders liegen. Mit anderen Worten, egal was tatsächlich gemessen wird, die Erde bleibt flach ....

Und viel hat man ja schon erreicht. Zum ersten mal seid 40 Jahren gibt es in DK jetzt eine Mehrheit für die Atomkraft - toll, was:

http://jp.dk/klima/politik/article1910790.ece

[galaxina]

neues von lomborg:
http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,665526,00.html

[Lars J. Helbo]

Einen anschaulichen Fall dazu bietet gerade Deutschland: Riesige Geldmengen werden dort aufgewendet, um winzige Mengen Kohlendioxid mit Solarkraft einzusparen. 716 Euro lassen es sich die Deutschen kosten, um mit den Solar-Panels eine Tonne Kohlendioxid-Emission zu vermeiden - und ersparen dem Planeten Erde damit einen geschätzten Schaden von vier Euro. Der maximale Effekt des gesamten deutschen 53 Milliarden Euro teuren Solarförderungsprogramms ist es, die globale Erwärmung bis zum Ende des Jahrhunderts um eine Stunde aufzuschieben. Ein imposantes Beispiel für eine Politik, die sich gut anfühlt, aber rein gar nichts bringt.

Ja, vmax und frosch ???

Aber das kann natürlich alles nicht sein, weil es nicht sein darf, oder?

[dina]

Lomborg ist ja nicht der einzige,
http://politiken.dk/kultur/boger/faglitteratur_boger/article852987.ece

auch Ole Humlum hat interessantes zum Thema zu sagen, und er ist, im Gegensatz zu Lomborg, Naturwissenschaftler.

[frosch]

Lars,
ich geh ganz bestimmt nioch ausführlicher darauf ein, zunächst nur soviel:

Hier eine präzise Demontage des "wissenschaftlichen" Vorgehens von Lomborg.
http://www.lomborg-errors.dk/

Oder auch hier:
http://www.zeit.de/2002/32/200232_st-apokalypse_xml

Und der Vollständigkeit halber nochmal die von früheren Thread:
http://www.klima-der-gerechtigkeit.de/lomborgs-schlaflied/
http://www.accc.gv.at/pdf/paperHH_NuK_Lomborg.pdf

Lomborg ist Statistiker. Das sind die Leute, die einen Menschen mit dem linken Fuß auf eine glühende Herdplatte stellen und mit dem rechten in einen Eimer mit Eiswasser. Ihr Ergebnis lautet dann:
Der Mensch hat im Durchschnitt eine normale Temperatur.

[vmax]

Hallo,

Zu dem heutigen Tag der Eröffnung der Klimakonferenz und auch zu den nächsten Tagen wird ein derartig großes Angebot in den Medien geliefert - Zeitungs-, Internet- und Fernsehberichte sowie Expertendiskussionen, so dass man vielleicht erstmal die vielen Informationen empfangen und filtern sollte um ein festes Bild der Wahrheiten entstehen zu lassen. Zu dem ist sicher auch zu empfehlen, mal ein Blick in die letzte IPCC-Studie zu werfen, damit man den Datenumfang, die Statistiken und Vielfältigkeit der Daten und der gesicherten Informationen erkennt.

Zu den Berichten um Lomberg möchte ich nur sagen, dass in seinen Äußerungen Wahrheiten und Unwahrheiten enthalten sind. Den Hype um seine Person verstehe ich nicht so ganz, zumal er lediglich Politiker ist.

Daneben gibt es jede Menge kompetenter Wissenschaftler. Unter beiden Gruppen (Politiker/Wissenschaftler) bzw. (Skeptiker und Befürworter) deren Meinungen sollte man ebenfalls filtern. Neben all diesen Informationen sind dann noch Tatsachenberichte und Dokumentationen im TV, wie z.B. von Alaska und Grönland mit schmelzenden Eismassen, Permafrostschmelzen in den Arktischen Tundren, Überflutungskatastrophen in Bangladesh oder das Abschmelzen der Gletscher im den Alpen oder im Himalaya.

Wenn man die Medienbeiträge mal ca. 2 Wochen verfolgt, könnte dann ein Austausch der dann gefestigten Meinungen wohl sehr interessant sein.

Mit freundlichen Grüßen vmax

[galaxina]

noch mehr infos:
http://www.klimaskeptiker.info/index.php

[Lars J. Helbo]

blah, blah, blah ...

Det her er godt nok ved at blive lidt træls

(Derfor gider jeg heller ikke blive ved med at skrive på tysk - det er trods alt mere anstrengende for mig, og der kommer formentlig ikke noget ud af det, da vmax åbenbart bliver ved med sit ulidelige goda mand økseskaft).

Efter min mening burde man forholde sig til fakta, dvs, diskutere argumenterne frem for bare at remse op, hvor mange "eksperter" der er på den ene eller anden side, og liste links uden væsentligt indhold. Videnskab er jo ikke et emne for en folkeafstemning.

Man kan selvfølgelig diskutere, hvem der de "bedste" eksperter; men derfor kan man vel godt forholde sig til argumenterne uden hele tiden og så igen kun at gå efter manden.

Hvis man vil afgøre, hvem, der er den "bedste" ekspert, så må man iøvrigt også forholde sig til hvilket videnskabsfelt, det drejer sig om. Hvis det drejer sig om klima, så er en økonom som Lomborg nok lige så meget (eller lidt) ekspert som Kåre Fog - der er biolog med speciale i frøer og krybdyr. Hvis det derimod drejer sig om at beregne de samfundsmæssige omkostninger ved en forfejlet satsning på solceller, så er det jo noget helt andet. Det har nemlig meget lidt med frøer at gøre.

Nå, men skidt nu med det, jeg tror jeg vil gå ud og sætte lidt flere julelys op. Som jeg hørte en sige i går "Ja, jeg støtter CO2-udslippet!"

[galaxina]

jeder, der ernsthaft den klimawandel aufhalten moechte, wird sicherlich auf die elektrische weihnachtsbeleuchtung verzichten und mit atomstrombetrieben loks in seinen wohlverdienten daenemarkurlaub fahren.

[vmax]

@Galaxina,
das hast Du richtig erkannt, Du kennst mich doch, gerne stelle ich lediglich eine Kerze oder ein Kerzilein auf und mache mir dazugehörige warme Gedanken, serviere auch Mumm jeglicher Art oder ein Weinchen und nicht das Gegenteil wie manche Dänen es machen würden. Was doch klar ist, dass ich auf die Nutzung von atombetriebenen Loks verzichte wie auch den Urlaub in Dänemark, auch zu Weihnachten wird in DE wirklich mehr geboten als in DK.

@http://en.cop15.dk/
Auf der Internetseite der United Nations Climate Change Conference http://en.cop15.dk/ werden alle deutschsprachigen Teilnehmerländer unübersehbar hinsichtlich ihrer Sprache diskriminiert. Es werden folgende Sprachen zur Übersetzung der Site geboten: Arabisch, Dansk, English, Español, Français, Русский und in einer asiatischen Sprache. Alle deutschsprachigen Länder gucken in die Röhre und haben sich anzupassen. Das ist ein echter NO-GO, ist meine Meinung. Entweder fehlt es den deutschsprachigen Teilnehmern an Durchsetzungsvermögen oder die Dänen haben bei der Gestaltung der Internetseite ihre Sturheit gegenüber Deutschem erneut bewiesen.

Freundliche Grüße vmax

[Pippi-Langstrumpf]

auch zu Weihnachten wird in DE wirklich mehr geboten als in DK

Das stimmt allerdings. Weihnachtsmärkte findet man nicht überall. Und in den Städten schließen manche Geschäfte schon um 16 Uhr.
Da bleibt einem nur der stille ruhige Spaziergang durch die Beleuchtete Stadt.

Aber anstatt der atombetriebenen Lok könnte man auch eine romantische Kutschfahrt machen, wenn da nicht da Problem des Stickstoffes von den Pferdeäpfeln wäre Und nicht zu vergessen, den heißen mitgenommen Glühwein aus der Thermoskanne trinken.

Fehlen nur noch weiße dicke Flocken

Zwinkernde Grüße Pippi

[vmax]

Genau wie ich Euch in der Vergangenheit und heute erlebt habe, seid Ihr wirklich sehr nette und romantische Frauen, mit denen ich natürlich wirklich sehr gerne den Weltuntergang in Pferdekutsche, bei Kerzileins und Glühwein aus der Thermoskanne sowie Schneeflocken erleben möchte. "Ja das wäre mein Traummmmmmm"

Im Mom. läuft auf BR eine Diskussion mit Herrn Latif, Frau Aigner etc. finde ich sehr interessant und nachvollziehbar. Und wie HErr LAtif eben sagte, ist es eine Selbstverständlich auf Umweltzerstörungen mit Gegenmaßnahmen zu antworten.

cu vmax

[Lars J. Helbo]

Fehlen nur noch weiße dicke Flocken

Die sollen aber laut Wetterbericht in der nächste Woche kommen. Insbesondere an der östlichen Seite von Seeland soll es kalt und weiß werden. Montag bis Mittwoch soll es deutlich kälter werden, auch tagsüber gibt es dann Frost und in Kopenhagen gibt es Schnee.

Also insgesamt eine schöne Hintergrund für die Konferenz zur Klimaerwärmung

[Pippi-Langstrumpf]

Naja, für Romantik, Humor, Freundlichkeit und etwas Schmunzeln hat ja nicht jeder etwas übrig.

Aber so schnell möchte ich eigentlich keinen Weltuntergang erleben, ich lebe sehr gerne und liebe Märchen

Romantische Grüße Pippi