Das finde ich irgendwie komisch. Bis jetzt habe ich nämlich in diesem Thread zu meine Meinung kein Wort geschrieben. Aber Du bist vielleicht Hellseher?Lunapaluna hat geschrieben:Also, ich finde diesen Lars ganz schön spiessig mit seinen Ansichten - bleib ma`locker, Junge......
Hej Jari, ich lese gerade, das du aus der Schweiz kommst. Wie ist es da eigentlich mit der Hundehaltung und ist es wahr, das in der Schweiz in einigen Regionen Hunde gegessen werden? LGJari hat geschrieben:Naja, jeder hat seine eigene Meinung und da wir hier ja Meinungsäusserungsfreiheit praktizieren, hat auch Lars das Recht, zu sagen, was er denkt, auch wenn es vielleicht etwas "antiquiert" sein mag. Aber ich schliess mich dir an "bleib mal locker"
Nee, aber man stöbert ja auch in andere Themenbereiche rum....Lars J. Helbo hat geschrieben:Das finde ich irgendwie komisch. Bis jetzt habe ich nämlich in diesem Thread zu meine Meinung kein Wort geschrieben. Aber Du bist vielleicht Hellseher?Lunapaluna hat geschrieben:Also, ich finde diesen Lars ganz schön spiessig mit seinen Ansichten - bleib ma`locker, Junge......
Dann hast Du leider nicht viel davon begriffen. Mir ging es eigentlich um etwas ganz anderes - der DE-DK-Unterschied bei dem Gesetzgebungsverfahren. Z.B. scheinen hier einige zu meinen, man könnte diesen Gesetz mit Hilfe eines Gerichtsverfahrens aufhalten. Aber so etwas ist also in DK nicht möglich. Solche nationale Unterschiede finde ich interessant, viel interessanter als irgendwelche Hunde.Landpostbud3220 hat geschrieben:@Lars,
also das was Du in diesem Thread bisher gepostet hast hört sich für mich sehr wohl auch als deine eigene Meinung an.
Bemitleidenswert ist die Sache vielleicht nicht, aber ich kann das auch nicht ganz nachvollziehen, was du da schreibst, zumal das auch nicht konform geht mit dem eigentlichen Thema. Es ist schon so, wie Landpostman schreibt: Dieser Thread beinhaltet nun mal die Diskussion, das einige Politiker wünschen, diverse Hunderassen zu selektieren und deren Haltung zu verbieten. Wenn man nun eigentlich keinerlei Ahnung oder Interesse an Hunde hat, dann sollte man sich auch nicht so weit aus dem Fenster lehnen, auch nicht im juristischen Sinne. Wenn ich z.B. in einer Runde mitdiskutieren würde, wo es um "Waffengleichheitsgesetze" geht, könnte ich dazu gar nichts sagen, weil mich das absolut nicht tangiert.Lars J. Helbo hat geschrieben:Verstehe ich nicht ganz? Ist es bemitleidenswert, dass ich in ein DK-DE-Forum, die Diskussion über DK-DE-Unterschiede für wichtiger halte, als die Diskussion über irgendwelche Hunde ???
Ja, und es wurde erörtert, welche Möglichkeiten genutzt werden könnte, um diesen Gesetz zu verhindern.Lunapaluna hat geschrieben:Dieser Thread beinhaltet nun mal die Diskussion, das einige Politiker wünschen, diverse Hunderassen zu selektieren und deren Haltung zu verbieten.
Hier muss man also nix von Kö.. ähh Hunde wissen, um sagen zu können, dass es so nicht geht. Ein Gesetz vor Gericht zu kippen, wie man das vom BVG kennt, ist in DK nicht möglich und die Sache fällt nicht unter den Verträgen der EU. Aber Du willst vielleicht lieber weiter in Unwissenheit leben?Die frage wird auch sein ob die zuechter und tierschutzverbaende ein solches gesetz, das wohl keiner nachvollziehbaren linie follgt, widerspruchsfrei hinnehmen werden. Ich werde das jedenfalls nicht tun.
---
Und nur weil es in Dk nichts vergleichbares zum bundesverfassungsgericht gibt, kann ich doch eine direkte klage gegen ein gesetz auf den weg bringen, dessen begruendung sich mir nicht erschliesst.
---
Desweiteren gibt es im moment die ersten anzeichen aus bruessel, das das gesetz so wie es in Dk geplant ist nicht akzeptiert wird.
Eine wesentliche differnentzierung wird gefordert. Was das nun auch immer bedeuten kann.
Nein, das möchte ich nicht und ich lebe auch nicht in Unwissenheit! Aber du lebst anscheinend absolut an der Realität vorbei und siehst nicht, das hier auch Menschen schreiben, die emotional sehr mit ihren Tieren verbunden sind. Da kann man sich nicht als staubtrockener Theoretiker hinsetzen und diesen Menschen ständig unterbreiten, wie sie es mit dem Gesetz zu halten haben. Ich glaube, du stehst hier in diesem Thread mit deiner Paragraphenreiterei allein auf weiter Flur und im übrigen habe ich auch den Eindruck, das du nicht die Fähigkeit besitzt, dich auch nur ansatzmässig souverän und human mit den Leuten hier auseinander zu setzen - also auf deutsch gesagt: Du hast wohl einen ziemlich grossen Stock verschluckt, der dich schon dein Leben lang begleitet.Lars J. Helbo hat geschrieben:Ja, und es wurde erörtert, welche Möglichkeiten genutzt werden könnte, um diesen Gesetz zu verhindern.Lunapaluna hat geschrieben:Dieser Thread beinhaltet nun mal die Diskussion, das einige Politiker wünschen, diverse Hunderassen zu selektieren und deren Haltung zu verbieten.
Hier muss man also nix von Kö.. ähh Hunde wissen, um sagen zu können, dass es so nicht geht. Ein Gesetz vor Gericht zu kippen, wie man das vom BVG kennt, ist in DK nicht möglich und die Sache fällt nicht unter den Verträgen der EU. Aber Du willst vielleicht lieber weiter in Unwissenheit leben?Die frage wird auch sein ob die zuechter und tierschutzverbaende ein solches gesetz, das wohl keiner nachvollziehbaren linie follgt, widerspruchsfrei hinnehmen werden. Ich werde das jedenfalls nicht tun.
---
Und nur weil es in Dk nichts vergleichbares zum bundesverfassungsgericht gibt, kann ich doch eine direkte klage gegen ein gesetz auf den weg bringen, dessen begruendung sich mir nicht erschliesst.
---
Desweiteren gibt es im moment die ersten anzeichen aus bruessel, das das gesetz so wie es in Dk geplant ist nicht akzeptiert wird.
Eine wesentliche differnentzierung wird gefordert. Was das nun auch immer bedeuten kann.
