www.dk-forum.de

reimund1012 hat geschrieben: irgendwie gibt mir doch zu denken das Lars unseren ehemaligen Rørviger schon VOR dem Administrator erkannt haben will.
Anhand der paar Sätze ist das wohl nicht so einfach erkennbar.
Eigentlich sollte doch nur der Site-Admin Zugriff auf die IP-Adressen haben, oder ?

reimund1012 hat geschrieben: Wer so vehement für die Meinungsfreiheit plädiert wie Du, der sollte den Grundgedanken dieses hohen Gutes beherzigen, und auch den anderen das Recht auf IHRE Meinung zugestehen.

Lars J. Helbo hat geschrieben: Das tue ich auch. Ich fände es aber besser, wenn alle nicht nur ihre Meinungen vertreten würden sondern auch dazu stehen.

reimund1012 hat geschrieben: Für mich bedeutet aber "zu seiner Meinung stehen" nicht "den Schwanz einziehen", sondern aus diplomatischen Gründen auch durchaus einmal auf bestimmte Empfindsamkeit meines Gegenüber Rücksicht zu nehmen, und gegebenenfalls auch mal einfach nur FREIWILLIG den Mund zu halten.

Dagmar P. hat geschrieben:
Es ist übrigens wirklich Meinungsfreiheit einen Stein als dummen Stein zu sehen oder als was auch immer einem dazu einfällt.

Dagmar P. hat geschrieben:
DAS nenne ich Doppelmoral, zumal den politisch/islamistischen Führern des Landes die eigene Bevölkerung somit völlig egal ist, die von der Hilfe profitieren sollten.

DAS ist wohl keineswegs ein "islamisches" Problem.
Seit wann interessieren sich die Machthaber für die Belange der eigenen Bevölkerung ?
Die Mehrheit der Briten war auch gegen einen Einmarsch im Irak, und Tony Blair hat sich einen Dreck darum geschert.

Es ist übrigens wirklich Meinungsfreiheit einen Stein als dummen Stein zu sehen oder als was auch immer einem dazu einfällt.
Es geht auch kein Hindu mit dem Knüppel auf einen los, wenn man eine Kuh als dumm bezeichnet.

Genaugenommen handelt es sich bei o.g. Beispiel auch um ein religiöses "Problem".
Ein gläubiger Hindu respektiert JEDES Lebewesen als gleichberechtigt.
Nicht nur Kühe, sondern auch diejenigen die ihn in seinem Glauben angreifen.
Er ist sehr wohl tief verletzt, auch wenn er es aus Rücksicht auf DICH nicht zeigt.


In der deutschen Stadt, in der ich einmal gewohnt habe, hat man übrigens die Kreuze in einer Schulklasse entfernt, weil in dieser Klasse auch nachmittags der Koran gelehrt wurde und es den islamischen Lehrer störte. ( Die meisten muslimischen Eltern übrigens nicht )

Du sagst es ja selbst:
Die mulimischen Eltern hat es nicht gestört.
Und das ist fast immer so, weil sich nämlich die Mehrheit entgegen anders lautenden Behauptungen gar nicht radikalisieren lassen will.

Bodenlose Idiotie" finde ich es, wenn ich verpflichtet bin, in einem Stein ein heiliges Symbol zu sehen, nur um Terror zu vermeiden.

Das könnte man umgekehrt genauso gut auch über die "Reliquien-Verehrungen" in der katholischen Kirche behaupten.
Es kann gar nicht so viele Heilige und Märtyrer gegeben haben, wie die Masse deren angeblicher Überreste die in den unzähligen Kirchen ausgestellt werden vermuten liesse.
Und wäre einem "Frühchristen" zufällig ein Meteorit vor die Füsse gefallen, so würden wir Christen diesen heute vielleicht als "heiligen Sendboten aus dem Himmel" verehren.

sven estridsson hat geschrieben: wir werden nichts mit provokationen erreichen, das raffen hier viele nicht, wenn etwas verändert werden soll, könnte man evt. einen intelligenteren weg gehen, das gilt für beide seiten, toleranz und coolness für die muslimischen kollegen und ein bischen einsicht und vorallendingen respekt für die dänische arroganzia. religionen befinden sich im wandel, jederzeit, wenn es so weitergeht mit provokationen, boykott und haufenweisen kollateralschäden, wird sich jedoch keine religion oder gesellschaft öffnen, im gegenteil, wenn ich eine religion wäre, ich würde mich abschotten.

runesfar hat geschrieben:Dackel -

Hier ist die paragraf 5 der Grundgesetz:

Artikel 5
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.

Keine

aber

hier.

Lars J. Helbo hat geschrieben:

sven estridsson hat geschrieben: wir werden nichts mit provokationen erreichen, das raffen hier viele nicht, wenn etwas verändert werden soll, könnte man evt. einen intelligenteren weg gehen, das gilt für beide seiten, toleranz und coolness für die muslimischen kollegen und ein bischen einsicht und vorallendingen respekt für die dänische arroganzia. religionen befinden sich im wandel, jederzeit, wenn es so weitergeht mit provokationen, boykott und haufenweisen kollateralschäden, wird sich jedoch keine religion oder gesellschaft öffnen, im gegenteil, wenn ich eine religion wäre, ich würde mich abschotten.

ABSOLUT AUCH MEINE MEINUNG.


Ich finde das "Ferkelbuch" sehr interessant.
Die Mittel, die in dem Buch verwendet werden sind auch nicht neu. Martin Luther hat mit genau den selben Mittel gearbeitet. Die Angriffe und Provokationen, die zur Zeit der Reformation in Text und auch in Bildern gegen den Papst herausgebracht wurden, waren allerdings erheblich härter, als das was das Ferkelbuch bringt. D.h. wenn man in DE dieses Buch verbieten will, dann muss man auch die Schriften Martin Luthers verbieten.

ES GAB JA AUCH RELIGIONSKRIEGE MIT 100.000 enden von TOTEN in ganz Europa.

Und ja, es stimmt, dass Religionen sich entwickeln - zum Glück! Das beste Mittel diese Entwicklung voran zu treiben ist aber oft der Provokation. Auch das hat Martin Luther bewiesen - oder meinst Du wirklich, er habe nichts erreicht?

Lars J. Helbo hat geschrieben: Und ja, es stimmt, dass Religionen sich entwickeln - zum Glück! Das beste Mittel diese Entwicklung voran zu treiben ist aber oft der Provokation. Auch das hat Martin Luther bewiesen - oder meinst Du wirklich, er habe nichts erreicht?

Dackelwurm hat geschrieben: aber die Zeichnungen stellen keine neue Religion dar.