www.dk-forum.de

frosch hat geschrieben:ab Henriks Provokation

War doch keine Provokation! Ein weiteres Argument gegen den Tunnel wäre mehr osteuropäische Diebe.

Ich frage mich, ob Henrik hier ernsthaft diskutieren will oder nur den Satiriker oder Klassenclown spielen will.
Ich wollte für Satiriker erst Böhmermann schreiben. Aber der hat mehr Format.

Welche Diskussion meinst du ??????

Doch nicht etwa die, wo seit unendlich vielen Beiträgen sich doch alles im Kreis dreht,
wo jeder meint recht zu haben und das anhand von Zeitungsschnippseln aus der digitalen
Medienwelt auch beweisen zu können.

Befürworter und Gegner neigen oft zur Vereinfachung der Sachlage
Für eine richtige Bewertung ist aber eine weitaus komplexere Betrachtungsweise notwendig.

Deshalb und das behaupte ich jetzt mal , dass keiner von
diesen hier selbst ernannten Experten genug Fachwissen auf sich vereint
um die Gesamtheit der Auswirkungen dieses Projektes beurteilen zu können.

Das ist es hier schon längst keine Diskussion mehr,
sondern eine nicht endende Aufzählung von Argumenten
dafür oder dagegen

und die kann man so wie Hen?rik ist macht nur mit Satire oder Ironie ertragen.
Ernst nehmen kann man das nicht mehr, DIEse DISKUSSION hat sich erschöpft.

Ist übrigens kein neues Phänomen in diesem Forum. siehe hier
http://dk-forum.de/phpbb3/viewtopic.php?f=34&t=30261

Schönen Abend.

Detlef

Gehört zwar nicht zum Thema und ist OT vom OT
ein Beitrag von mir ist mal wieder gemeldet worden,
weil ich die Bemühungen der dänischen Armee zur Verbesserung
ihrer Treffsicherheit auf See gelobt habe

Tatzelwurm hat geschrieben:Welche Diskussion meinst du ??????
...
Befürworter und Gegner neigen oft zur Vereinfachung der Sachlage
Für eine richtige Bewertung ist aber eine weitaus komplexere Betrachtungsweise notwendig.
...
Deshalb und das behaupte ich jetzt mal , dass keiner von
diesen hier selbst ernannten Experten genug Fachwissen auf sich vereint
um die Gesamtheit der Auswirkungen dieses Projektes beurteilen zu können.
....
Gehört zwar nicht zum Thema und ist OT vom OT
ein Beitrag von mir ist mal wieder gemeldet worden, nur weil...

So, so diskutieren können und dürfen nur Experten.
Wenn das so wäre, dürften wohl auch nur Experten wählen gehen, denn wer von den Laien hat schon genügend Fachwissen in allen wirtschaftlichen, gesellschaftlichen und anderen Bereichen, um die "richtige" Wahl für die "richtigen" Entscheidungen treffen zu können.
Seltsames oder gar kein Demokratieverständnis?
Natürlich kann auch hier möglicherweise keiner (und niemand hat sich hier zum Experten aufgeschwungen) die Gesamtheit aller (positiven und negativen) Auswirkungen dieses Projektes beurteilen.
Hat auch keiner behauptet.
Daher ist Dein o.a. "Hinweis" unnötig.
Sich seine Meinung zu bilden und diese kundzutun, wird ja wohl erlaubt sein und dies ist u.a. auch Sinn eines Forums.
PS
OT zum OT vom OT:
Mal wieder, ach nee?
Wundert Dich das?

@Hinnerk
Die Frage bezüglich Henrik muss sich ggf. jeder selber beantworten.
@Tatzelwurm
Schöne Behauptung ohne Wissen wer hier denn alles schreibt. Selbst wenn keine Experten am Start sind darf jeder was Zu dem Thread beitragen.
Wenn sich eine Diskussion (für Dich) erschöpft hat wäre es ok einfach keine (OT) Beiträge mehr darin zu verfassen. Das schaffst Du irgendwie ja auch nicht, aber kritisieren geht ja scheinbar immer. Wie wäre es alternativ mal mit Beiträgen zum Thema der Überschrift oder einer Selbstreflektion ? Dieses ständig nur auftauchen um zu kritisieren, keine Nachfragen beantworten und sonst nichts konstruktives beitragen kann u.U. ganz schön irritieren und / oder nerven.
Hilsen
Hendrik77

@Rollover
Nein, ich werde kein weiteres Öl ins Feuer werfen.

Wie aus dein Beiträgen zu entnehmen ist , fühlten sich ja anscheinend
die Richtigen angesprochen, trotzdem ich keine Namen genannt habe,

Detlef

Tatzelwurm hat geschrieben:... alles im Kreis dreht ... Für eine richtige Bewertung ist aber eine weitaus komplexere Betrachtungsweise notwendig ... Das ist es hier schon längst keine Diskussion mehr, sondern eine nicht endende Aufzählung von Argumenten dafür oder dagegen ...

Genau so ist es und daher hast du hiermit völlig recht

Tatzelwurm hat geschrieben:und die kann man so wie Hen?rik ist macht nur mit Satire oder Ironie ertragen. Ernst nehmen kann man das nicht mehr

Sicher sehen insb. die Tunnelgegner das anders und versuchen die Diskussion aufflammen zu lassen, nur wer hat Bock auf sowas. Mir wird ganz schwindlich, wenn sich alles im Kreis dreht.

Tatzelwurm hat geschrieben:@Rollover
Nein, ich werde kein weiteres Öl ins Feuer werfen.

Wie aus dein Beiträgen zu entnehmen ist , fühlten sich ja anscheinend
die Richtigen angesprochen, trotzdem ich keine Namen genannt habe,

Detlef

Kein weiters Öl ins Feuer gießen wollen, aber dann die oben zitierte Bemerkung folgen lassen...
Nur eins scheinst Du zu übersehen, nämlich dass Du Dich selbst angesprochen fühlen müßtest mit Deinen ständigen Zwischenrufen ohne zum eigentlichen Thema etwas zu sagen.
Du kritisierst bei anderen mangelndes "Fachwissen", schwingst Dich aber gleichzeitig dazu auf beurteilen zu können, dass keiner hier ein solches hat. Na sowas, um dies beurteilen zu können müßtest Du es wohl selbst haben.
Kritisiert jemand Deine Einwürfe oder stellt dazu Fragen, sind Erwiderungen oder Antworten zumeist Fehlanzeige.
Werden Deine Versuche mit vermeintlich humoristischen Einlagen zu brillieren, beanstandet oder gar gelöscht, ziehst Du daraus keine Lehre, sondern fühlst Dich dazu genötigt Dich beleidigt zu empören.
Aber Du weißt ja genau, wer "die Richtigen" sind, die sich mit Deiner Kritik angesprochen fühlen müssen auch ohne dass Du Namen nennst, was Du Dich scheinbar nicht traust.

Ach, das hat doch mit Tatzel nichts zu tun, Deutsche tun sich allgemein schwer damit, das Kind beim Namen zu nennen...