www.dk-forum.de

Plaudereien gehören in der Plauderecke, so ist das nun mal. Im Übrigen schliesse ich mir die Kommentare von Hendrik an.

Über 2000 unschuldige Hunde wurden seit 2010 bereits getötet. Dan hat sich das Leben genommen, weil man seinen Hund beschlagnahmt hat – aufgrund der Vermutung (!!!), dass er einer verbotenen Rasse angehörte.

Nun starb der Besitzer von Nugga. Nugga meldete die Anfälle seines Besitzers und rettete ihm bereits mehrfach das Leben. Nur diesmal nicht - denn Nugga ist seit 12 Monaten in einem Tierheim – beschlagnahmt. Wegen des Verdachts (!!!) auf eine verbotene Rasse.

https://www.openpetition.de/petition/on ... g-von-nala

Nugga betød hele verden for hans ejer og Nugga var kendt for blandt venner og familie, at reagere når Nuggas ejer var ved at få krampeanfald, men denne gang var Nugga ikke ved sin ejers side og kunne derfor ikke advare.

2000 getötete Hunde bedeutet eben auch, dass es 2000 menschliche Schicksale dahinter gibt.

Erst wird einem kranken Menschen der Hund weggenommen, und dann stirbt dieser Mensch, weil sein nun fehlender Hund den bevorstehenden Krampfanfall nicht mehr anzeigen konnte.

Ob das Schicksal des Hundes dem des Herrchens folgt, ist ungewiss, denn sein Fall wird erst 2017 verhandelt.
Solange sitzt das Tier im "Knast", versteht die Welt nicht mehr und hat keine Ahnung, dass es seinen Besitzer nie mehr wiedersehen wird.

Wer angesichts solcher Tatsachen immer noch nichts besseres zu tun hat, als sich selbst für seine platten Sprüche auf die Schenkel zu hauen und über Spendengelder zu schwadronieren, kann einem wirklich nur noch leid tun.

Die jungen Mitteleuropäer hat geschrieben: Wer angesichts solcher Tatsachen immer noch nichts besseres zu tun hat, als sich selbst für seine platten Sprüche auf die Schenkel zu hauen und über Spendengelder zu schwadronieren, kann einem wirklich nur noch leid tun.

Hejsa !
Wem unterstellst Du denn das was ich oben zitiert habe? Meine Meinung zu dem beschriebenen Fall ändert nichts an der Sachlage oder dem zwischenzeitlichen Heimaufenthalt des betroffenen Hund, jedenfalls sehe ich das so. Meine Meinung zu dem Gesetz habe ich u.a. hier schon kund getan und deswegen wird sich das Gesetz ggf. auch nicht ändern. Was soll es denn bringen hier im Thread alle Beispiele aufzuführen?
Venlig hilsen
Hendrik77

Hendrik77 hat geschrieben:

Die jungen Mitteleuropäer hat geschrieben: Wer angesichts solcher Tatsachen immer noch nichts besseres zu tun hat, als sich selbst für seine platten Sprüche auf die Schenkel zu hauen und über Spendengelder zu schwadronieren, kann einem wirklich nur noch leid tun.

Hejsa !
Wem unterstellst Du denn das was ich oben zitiert habe?

@ Hendrik77
Warum beziehst Du das auf Dich und fühlst Dich angesprochen ?
Über Spendengelder hat sich derart hanno wie so häufig mit Vermutungen und Unterstellungen geäußert ("schwadroniert").
Und dazu möchte ich nur anmerken, dass er mir im Gegensatz zu DjMs Kommentar nicht einmal mehr leid tut.

Hendrik77 hat geschrieben:Meine Meinung zu dem beschriebenen Fall ändert nichts an der Sachlage oder dem zwischenzeitlichen Heimaufenthalt des betroffenen Hund, jedenfalls sehe ich das so. Meine Meinung zu dem Gesetz habe ich u.a. hier schon kund getan und deswegen wird sich das Gesetz ggf. auch nicht ändern. Was soll es denn bringen hier im Thread alle Beispiele aufzuführen?
Venlig hilsen
Hendrik77

Wenn man sich immer nur fragt, was es denn bringt, auch wenn es noch so wenig ist/ sein mag, könnte man hier im Forum vieles umgesagt lassen. Aber das tust auch Du nicht, ob nun zum Fehmarn Belt- Projekt, zu BIOS vs FALCK oder gar zu Pyrotechnik in Fußballstadien.
So what?
Zu Deiner letzten Frage:
Vielleicht bringt es (und wenn auch nur wenig) folgendes:
- dass noch mehr und möglichst viele Menschen (auch in DK; und ich bin mir nicht sicher, ob viele Menschen in DK so davon wissen) über diese Fälle Bescheid wissen
- dass noch mehr und möglichst viele Menschen (auch in DK ) an den aufgezeigten Fällen erkennen, wie (mal vorsichtig ausgedrückt) "problematisch" das Hundegesetz besonders mit seinem skambidsparagraf und den Befugnissen der untersten Polizeigewalt ohne deren hinreichende Sachkenntnis und mit nur minimalen Rechten der betroffenen Tierhalter ist
- dass noch deutlicher wird, dass Recht und Gerechtigkeit nicht immer das gleiche sind

Nun mag es ja sein, dass dieses Forum nicht so viele Menschen erreicht (möglicherweise als stille Leser mehr als man denkt), aber wer will heute noch den Vervielfältigungseffekt sozialer Medien in Frage stellen?

Hejsa !
Ich habe nichts auf mich bezogen, sondern eine Frage gestellt.
Beim Thema Fehmarn Belt Querung und BIOS geht es um einen Verlauf bzw. eine sich wandelnde Sachlage. Das Hundegesetz ist ja nicht erst gestern in Kraft getreten. Beim Thema Pyrotechnik habe ich aktuell lediglich auf einen Beitrag reagiert.
Die mir bekannten Dänen die sich damit auseinandersetzen formieren sich ganz sicher nicht hier im Forum, sondern in anderen großen sozialen Netzwerken. Außerdem haben die dänischen Kritiker des Gesetzes schon vor der Einführung u.a. kund getan wo sie die Problematik sehen.
Ich kann nicht erkennen was es bringen soll jeden Fall in diesem Thread aufzulisten, außer das man sich weiter von einer sachlichen Diskussion entfernt, aber jedenfalls wäre das die richtige Rubrik dafür.
Ich persönlich ziehe es privat vor mich z.B. über aktuelles zum Thema Fußball auszutauschen als mir die Beispiele hier im Thread durchzulesen die dieses Gesetz leider mit sich bringt. Vielleicht liegt es auch an meinem Job und/oder das mein Einfluss bezüglich Gesetzgebung in Dänemark nahezu nicht vorhanden ist.
Venlig hilsen
Hendrik77

Falls du glaubst, dass du zu klein bist, um etwas zu bewirken, dann versuche mal zu schlafen, wenn eine Mücke im Raum ist.

Dalai Lama

Wo, wenn nicht hier in einem DK-Forum im Thread "Hundegesetz in DK und die Folgen" sollte das Thema diskutiert werden?

Dass ein kranker Mann sterben muss, weil ihm aufgrund eines fragwürdigen Gesetzes sein Hund weggenommen wurde, welcher das Auftreten der Krampfanfälle seines Besitzers zuvor stets verlässlich angezeigt hatte, ist natürlich eine Folge des Hundegesetzes in DK und gehört deshalb auch in diesen Thread.

Wenn hier nach Auffassung einiger User nur noch gepostet werden sollte, was direkten Einfluss auf die dänische Politik verspricht, sind hier wohl 99,999% der Kommentare deplaziert, insbesondere auch die zur Fehmarn-Belt-Querung, BIOS, Pyrotechnik und und und.

Da das Ziel dieses Forums aber nicht eine gezielte politische Einflussnahme in Dänemark, sondern ein zwangloser, unverbindlicher Informations- und Meinungsaustausch von Menschen mit Interesse an Dänemark ist, haben all diese Themen ihre Berechtigung, unabhängig davon, ob das jetzt irgendwas bewirkt oder nicht.

Eher ist es doch wohl so, dass es nichts bringt, in einem Hundegesetz-Thread darüber zu lamentieren, dass man sich eigentlich lieber zu Fußballthemen austauscht als sich den Hundethread durchzulesen.
Dabei gibt es für dieses selbstgeschaffene "Problem" doch eine ganz pragmatische Lösung: Einfach nicht im Hunde- sondern im Fußballthread lesen und sich dort austauschen.

Schliesslich wird hier niemand gezwungen, Themen zu lesen und zu kommentieren, die sie/ihn überhaupt nicht interessieren. Oder immer wieder anzukündigen, dass man jetzt garantiert nichts mehr dazu schreibt, nur um sich bei dem nächsten Kommentar wieder zwanghaft wie die Fliege auf den frischen, noch körperwarmen Kuhfladen zu stürzen.

Mir persönlich wäre meine Zeit zu schade, mich an Themen zu beteiligen, die mich schlichtweg nicht interessieren. Genau deshalb habe ich es auch nicht nötig, Eure Fußballthreads oder schönsten Urlaubserlebnisse mit sachfremdem OT zuzuspammen.

Aber so mancher hat hier wohl doch ein bissl arg mit Langeweile zu kämpfen...

Hejsa !
Wer sich austauschen möchte sollte vielleicht auf die Fragen anderer eingehen.
Natürlich kann man hier jedes Beispiel auflisten und sich darüber austauschen, aber ich bleibe bei der Meinung das sich dadurch das Gesetz nicht schneller ändern wird. Interessant finde ich das jemand der sagt das er kein Urlaub mehr in DK macht sich jetzt so sehr auf z.B. dieses Forum beruft. Außerdem ist deine Meinung dazu bekannt, also was gibt es denn da noch zu diskutieren?
Ich habe hier auch nicht lamentiert oder gespammt, sondern habe reagiert auf ein Beitrag eines anderen Users. So funktioniert Austausch wenn ich nicht ganz falsch liege.
Ein Zitat vom Dalai Lama und die haltlose Unterstellung das ich Langeweile habe tragen bestimmt nicht zu einem sachlichen Austausch bei, jedenfalls sehe ich das so.
Macht hier weiter wie ihr wollt und wenn der Thread bis auf über 100 Seiten anwächst. Meine Prognose ist das dieses Gesetz dann noch so sein wie bei der Einführung bzw. Änderung.
Venlig hilsen
Hendrik77

Hendrik77 hat geschrieben:Hejsa !
Wer sich austauschen möchte sollte vielleicht auf die Fragen anderer eingehen.
...
Ein Zitat vom Dalai Lama und die haltlose Unterstellung das ich Langeweile habe tragen bestimmt nicht zu einem sachlichen Austausch bei, jedenfalls sehe ich das so.
Macht hier weiter wie ihr wollt und wenn der Thread bis auf über 100 Seiten anwächst. Meine Prognose ist das dieses Gesetz dann noch so sein wie bei der Einführung bzw. Änderung.
Venlig hilsen
Hendrik77

Ich habe auf Deine Frage, was es bringen könnte, hier auch und gerade auf Einzelfälle/-schicksale einzugehen, wohl unmißverständlich geantwortet und bin der Meinung, dass es sehrwohl etwas, wenn vielleicht auch wenig, bringt.
Auch das Dalai Lama - Zitat ist eine Antwort auf Deine Frage, was ein Engagement bezüglich des Hundegesetzes soll, denn das Zitat soll ausdrücken, dass auch das vermeintlich "Kleinste" sehrwohl etwas bewegen kann.
Zudem denke ich, dass es besser ist, etwas zu sagen oder zu tun, wenn einem etwas auffällt, dass mit dem eigenen Verständnis von Gerechtigkeit nicht übereinstimmt, auch wenn es vielleicht nichts oder nur wenig bewegen sollte.

Hejsa !
Erstmal verwundert es mich das 25örefan nun schon zum 2. Mal reagiert/antwortet auf meine Frage/Beiträge die eigentlich an DjM gerichtet waren. Ich nehme es einfach mal zur Kenntnis, ohne nicht nachweisbare Verdächtigungen zu äußern.
Woher will denn jemand hier wissen ob bzw. was ich getan habe um meinen Unmut über das Gesetz kund zu tun ?
Der letzte beschriebene Fall ist z.B. nicht nur hier im Forum präsent, sondern auch in zumindest einem anderen sozialen Netzwerk, wo mann ebenfalls Beiträge online stellen kann.
Vor der Änderung des Gesetzes habe ich z.B. 1x lautstark kund getan was ich davon halte, aber sehe kein Sinn dies hier weiter auszuführen bzw. mich damit zu rühmen. Fakt ist das Gesetz ist ja trotzdem geändert worden, trotz Demonstration(en) gegen die sinnlosen Änderungen.
Venlig hilsen
Hendrik77

Hendrik77 hat geschrieben: Erstmal verwundert es mich das 25örefan nun schon zum 2. Mal reagiert/antwortet auf meine Frage/Beiträge die eigentlich an DjM gerichtet waren. Ich nehme es einfach mal zur Kenntnis, ohne nicht nachweisbare Verdächtigungen zu äußern.

Da gibt es nichts zu wundern, da die Fragen zwar nicht an mich gerichtet waren, ich mich aber gleichermaßen angesprochen gefühlt habe. Leider gibt es wohl keine Möglichkeit, zu überprüfen, ob 2 User die gleiche Person sind. Könnte man es, wären in diese Richtung gehenden Verdächtigungen in diesem Fall schnell ihrer Berechtigung enthoben. Allerdings lassen sich bei genauerem Hinsehen Widersprüche in Stil, Inhalt und Historie erkennen, die dies gleichermaßen ermöglichen.

Hendrik77 hat geschrieben: Woher will denn jemand hier wissen ob bzw. was ich getan habe um meinen Unmut über das Gesetz kund zu tun ?
Der letzte beschriebene Fall ist z.B. nicht nur hier im Forum präsent, sondern auch in zumindest einem anderen sozialen Netzwerk, wo mann ebenfalls Beiträge online stellen kann.
Vor der Änderung des Gesetzes habe ich z.B. 1x lautstark kund getan was ich davon halte, aber sehe kein Sinn dies hier weiter auszuführen bzw. mich damit zu rühmen. Fakt ist das Gesetz ist ja trotzdem geändert worden, trotz Demonstration(en) gegen die sinnlosen Änderungen.

Es ging in meinen letzten Kommentaren und Antworten nicht um Deine Einstellung gegenüber dem Hundegesetz in DK im allgemeinen, sondern um Deine Frage, was das Posten von Ansichten zu dem Hundegesetz und einzelnen diesbezüglichen Fällen denn bringen soll und der von Dir vertretenen Auffassung, dass dieses Posten vergeblich sei.
Meine Einstellung dazu, nämlich, dass es auch hier und wenn auch nur wenig, dazu beitragen kann, die Unzulänglichkeit des Gesetzes und insbesondere seiner Ausführung noch mehr publik zu machen, weicht von Deiner ab und ich sehe im Gegensatz zu Dir weiterhin Sinn darin dies zu posten.
Warum ich dieser grundsätzlichen Auffasung bin, habe ich ja ausführlich begründet. Da stehen sich nun unsere beiden gegensätzlichen Auffassungen gegenüber und es wird wohl keine Annäherung mehr geben und somit erübrigt sch jeder weitere Kommentar diesbezüglich, denn genauso, wie Du weiterhin wohl nicht müde wirst, für den (legalen) Einsatz von Pyrotechnik in Fußballstadien zu plädieren wird es für mich weiterhin wesentlich wichtiger sein, hier (und nicht nur hier, da sei Dir gewiß) gegen das derzeit bestehende Hundegesetz in DK zu plädieren und gemäß des Titels dieses Threads auf die Folgen hinzuweisen.

Hejsa !
Wenn ich eine Frage stelle die relativ eindeutig an DjM gerichtet ist, wäre es aus meiner Sicht wünschenswert wenn diese kurz beantwortet wird und das primär durch den User an den sie gerichtet war. Schreibt hier was von Austausch und diskutieren und lässt sich dann aber eine gestellte Frage durch einen anderen User beantworten. Unangemessen finde ich es dann mir zu erzählen das es da nichts zu wundern gibt!
Der Fußball Thread hier im Forum ist genau in der richtigen Rubrik platziert und ich kann nicht nachvollziehen warum dieser hier mehrfach erwähnt wird. Da schafft man es jedenfalls bei unterschiedlichen Meinungen auch einfach mal ein Punkt zu machen und sich anderen News zu widmen. Hier kann ich das nicht erkennen.
Macht hier weiter wie ihr Lust und Laune habt, aber ich bleib bei meiner Haltung wie u.a. in den letzten Beiträgen beschrieben. Deine aufgeführten Argumente 25örefan überzeugen mich nicht! Wenn Du mir bezogen auf das Thema nichts mehr mitzuteilen hast werde ich Euch auch hier nicht weiter zuspammen wie DjM der Auffassung ist.
Nicht das es nachher wieder heißt ich würde provozieren wollen.

Hendrik77

Hendrik77 hat geschrieben: Der Fußball Thread hier im Forum ist genau in der richtigen Rubrik platziert und ich kann nicht nachvollziehen warum dieser hier mehrfach erwähnt wird.

Ganz im Gegensatz zu diesem Thread, der eigentlich nicht in die Runrik Plauderecke gehört und zudem nicht nur im Titel einen deutlichen DK-Bezug hat, den der Fußballthread trotz anderslautendem Titel längst verloren hat.
Und warum er hier Erwähnung findet, kannst Du nicht nachvollziehen?
Weil Du dort genau das machst, was Du hier zum Thema kritisierst und hinterfragst.
Nämlich Dich für etwas (Pyrotechnik und Nebelbomben in Stadien in D ) einzusetzen, was in D (übrigens einem Land in dem Du anscheinend nicht lebst und arbeitest) nicht legal ist und auch keine Mehrheit an deutschen Befürwortern findet und so oft Du auch dafür argumentierst wohl nicht legalisiert werden wird. Frage ich Dich da auch, weil ich anderer Meinung bin, warum Du dass tust und was das bringen soll?
So wie Du es hier im Thread tust?
Nein, das tue ich nicht, warum auch?

Hendrik77 hat geschrieben: Macht hier weiter wie ihr Lust und Laune habt, aber ich bleib bei meiner Haltung wie u.a. in den letzten Beiträgen beschrieben. Deine aufgeführten Argumente 25örefan überzeugen mich nicht! Wenn Du mir bezogen auf das Thema nichts mehr mitzuteilen hast werde ich Euch auch hier nicht weiter zuspammen wie DjM der Auffassung ist.
Nicht das es nachher wieder heißt ich würde provozieren wollen.
Hendrik77

Lieb von Dir, das Du uns (wen meist Du damit eigentlich genau?) das zugestehst.
Dass meine Argumente Dich nicht überzeugen ist schade, aber nicht zu ändern, wobei sie allerdings keinesfalls dazu dienen sollen, speziell Dich zu überzeugen.
Und keine Bange, den Vorwurf der Provokation werde ich nicht erheben, da ist Deine Rücksichtnahme fehl am Platze.

25örefan hat geschrieben: Und warum er hier Erwähnung findet, kannst Du nicht nachvollziehen?
Weil Du dort genau das machst, was Du hier zum Thema kritisierst und hinterfragst.
Nämlich Dich für etwas (Pyrotechnik und Nebelbomben in Stadien in D ) einzusetzen, was in D (übrigens einem Land in dem Du anscheinend nicht lebst und arbeitest) nicht legal ist und auch keine Mehrheit an deutschen Befürwortern findet und so oft Du auch dafür argumentierst wohl nicht legalisiert werden wird. Frage ich Dich da auch, weil ich anderer Meinung bin, warum Du dass tust und was das bringen soll?
So wie Du es hier im Thread tust?
Nein, das tue ich nicht, warum auch?

Hejsa !
Ich kann das nicht nachvollziehen, u.a. da das Thema Pyrotechnik im besagten Thread gar nicht mehr aktuell ist, nachdem festgestellt wurde das man da nicht einer Meinung ist und in absehbarer Zeit keine Änderung des Gesetzes zu erwarten ist. Außerdem gibt es genug spezifische Foren wo man sich darüber austauschen kann so das ich hier im Forum das Thema nicht künstlich am Leben erhalten muss bzw. immer wieder meine Argumente wiederholen muss. Das geschieht nach meiner Auffassung in diesem Thread und ich habe die Sinnhaftigkeit hinterfragt und als Gegenargumentation u.a. viele Gegenfragen erhalten. Nur deshalb habe ich überhaupt noch in diesen Thread geschrieben. Nach meiner Wahrnehmung wird sich das Gesetz bedauerlicherweise so schnell nicht ändern und die Anzahl der Opfer wird weiter ansteigen. Dies unabhängig davon was für Argumente hier im Forum ausgetauscht werden oder nicht.
Hendrik77

Der, der namentlich nicht genannt werden möchte, hat geschrieben:Wenn ich eine Frage stelle die relativ eindeutig an DjM gerichtet ist, wäre es aus meiner Sicht wünschenswert wenn diese kurz beantwortet wird und das primär durch den User an den sie gerichtet war.

Wenn du wirklich an einem lebhaften und kontroversen Austausch mit uns interessiert wärst, hättest du uns wohl kaum verboten, deinen Namen zu erwähnen. Wie sollen wir uns auf deine Fragen beziehen, wenn wir deren Urheber in unserer Antwort nicht einmal erwähnen dürfen? Für derartig alberne, trotzig-infantile Diskussionen ist uns persönlich die Zeit zu schade, sorry. Genauso wenig sehen wir uns weder für deine persönliche Bespaßung zuständig, indem wir dir genau das antworten, was du hören willst noch sehen wir uns dafür verantwortlich, dass du dir, der du ja namentlich auf keinen Fall genannt werden willst, bezüglich allgemeiner Formulierungen jeden, aber auch wirklich jeden Schuh zwanghaft anziehen willst, auch wenn er dir ganz offensichtlich überhaupt nicht passt. Nicht alles dreht sich nur um dich; hier diskutieren schließlich auch noch andere User.

So, und jetzt darfst du gerne wieder antworten, dass du eigentlich schon alles zum Thema gesagt hast und dich garantiert nicht weiter dazu äußern wirst. Und vergiss dabei bitte nicht das Sahnehäubchen mit der haltlosen und falschen Verdächtigung, dass 25örefan und die Mitteleuropäer eine Person seien.

Hejsa !
Erstmal habe ich nichts verboten, sondern habe aufgefordert nicht mehr in euren Beiträgen erwähnt zu werden. Das war vor über einem Jahr
Wenn Du mich bzw. einfach meine Fragen zitierst ist das schon ok, aber da findest Du bestimmt auch eine Ausrede warum das nicht geschehen ist. Wer es schafft mein Zitat so Zu verändern sollte mir nicht Trotzigkeit und eine infatile Weise unterstellen, sondern erstmal bei sich anfangen bevor man .................
Mir ist auf jeden Fall klar das ich hier nur einer von vielen Usern bin und hier auch keiner für mëine Bespassung zuständig ist.
Scheinbar ist es schon zu viel meine Frage Zu beantworten und auch damit werde ich gut leben können.
Ich habe auch niemanden was unterstellt bzw. verdächtigt, sondern geschrieben das es mich wundert und das ist nach meiner Auffassung schon mit den Regeln dieses Forums vereinbar. Falls jemand das anders sieht ist sicher bekannt wie man reagieren kann.
Ja Dänmarks Gesetzgebung ist schlecht und ich ja sowieso. Macht weiter und ggf. bemitleidet Euch selbst und schreibt jedes Beispiel was ihr finden könnt hier in den Thread. Dafür ist mir meine Zeit zu Schade, ebenso wie darum zu bitten / betteln einfach meine Frage kurz und knackig zu beantworten.
@25örefan
Der obige Beitrag war nicht an Dich gerichtet, also fühle Dich bitte nicht angesprochen und zu einer Antwort gedrängt.
Hendrik77